Операционная система - набор программ, которые полностью управляют компьютером и контролируют его работу, а так же с помощью которых осуществляется взаимодействие пользователя с компьютером и создание/запуск других программ/ОСей.*
Все крайне просто и до скуки неинтересно. Разговор окончен?... Нет.
Большое многообразие платформ компьтеров (домашних, серверов, кластеров, суперкомпьютеров) работют под управление еще большего многообразия ОСей. У каждой свои особенности, свои плюсы и минусы. Одни платные, другие бесплатные. Одни закрытые и полностью проприетарные, код других абсолютно открыт для всех. Сравнивать можно по разным признакам, но всех их объединяет одно - первый абзац :-)
95% процентов современной молодежи начинали свое освоение РС с ОСи Windows - некода совершенно неизвестной и на 100% глючной, но со временем преобразившейся в самую используемую ОСь на планете и, грубо говоря, вполне стабильной. Остальные же (им за это огромный плюс) начинали с других.
Linux (SUSE, Debian, RH, ALT, Mandriva/Mandrake и тд), NetWare, Minix, xBSD - огромное количество ОСей работающихся/разрабатывающихся институтами/корпорациями/сообществами в мире. Хотя, в настоящее время на РС все-таки стоят две ОСи: Windows и разновидности Linux (пусть и не корректно говорить "ОС Linux", нада говорить GNU/Linux, а вообще, Linux - это ядро, а все остальное - это дистрибутивы, но для простоты буду говорить Linux ). Так же немалая разновидность стандартов, описывающих мир "никсов". Основной из них - Single UNIX Specification, ранее известный как POSIX. И только Windows подчиняется другому стандарту - собственному стандарту компании Microsoft.
В делах с Microsoft все ясно - их ОСь полностью направленная на пользователя (на столько, что пользователю даже думать часто не приходится), что собственно и определило/определяет мировой успех данной ОСи. С миром "никсов" все гораздо интереснее и одновременно запутанее (смотреть тут). Возможность абсолютно полной настройки системы (настроки храняться в текстовых файлах), построения конвееров из программ, широкие возможности для работы с файловой системой (а так же NFS, VSF и тд) и др, к тому же ОСи данного типа распростарняются совершенно бесплатно. Но и тут есть свои исключения. Так же имеются и платные ОСи: NetWare, SCO OpenServer, HP-UX (кстати одна из трех ОСей, которая полностью соответствует стандарту UNIX) и др.
Эх... Про ОСи можно писать долго и упорно, и все равно времени не хватит, да оно и не требуется...
** Если интересно более подробно знать, что за "зверь" такой ОС, советую почитать книгу Эндрю Таненбаума "Операционные системы".
среда, 19 сентября 2007 г.
суббота, 18 августа 2007 г.
Программер + Пользователь = GUI
Кто больше старадет от неудобного и некорректного пользовательского интерфейса? Программер или пользователь? Наерное, оба. Первый, потому что постоянно получает жалобы в той или иной форме от тех, кто пользуется его творением. Второй, потому что он, собственное, этим и пользуется.
Извечная проблема взаимодействия обеих сторон.
Она, наверное, не будет решена никогда, потому что программер никогда не сможет учесть все желания и прихоти пользователей его программы. Проблема требует решения, которое должно вылиться в некий "абсолютный интерфейс".
Похоже, что дело начинает ударяться в философию, что и не удивительно. Требуется определить некие принципы етого "абсолютного интерфейса". Т.е. суть проблемы состоит в невозможности создания данного творения. Однако, необходимые принципы все-таки можно и нужно выделить и применить.
Рассматривать интерфейс можно с различных сторон: web-интерфейс, консоль (там тоже возможна реализация GUI), программный интерфейс. Все ети три вещи по суть слишком разные, но вместе с тем они едины: их главная цель состоит в том, чтоб сделать работу с сервисом или программой максимально удобной и практичной. Так как моя деятельность связана с web-программированием, я остановлюсь подробнее именно на web-штерфейсе.
Web-интерфейс. В данное время можно разделить wtb-приложения на две части: классический и современный. Проболема классического всего лишь в одном: в том, что при совершении любого действия страница перегружается полностью, отвлекая пользователя от его основной работы. Вместе с тем его создание достаточно простое и не требует каких то больших затрат времени, сил и средств. Новые приложения, в частности построенные на технологии Ajax лишены данной проблемы: пока пользователь совершает действите, его результат создается асинхронно, в фоне, вместе с тем не отвлекая его от основной работы. Однако, данный интерфейс требует больших знаний и затрат, в следствие чего увеличивается его ресурсоемкость и стоимость.
Обе технологии имею свои + и - . Простота и неудобство против сложности и удобства (простите за тафталогию :-) ). Что применять - судить вам.
Приложения, построенные на технологии Ajax, называют переходными, однако к чему они переходные, не берется сказать никто. И современное развитие технологий web-программирования не позволяет объединить классическое и новое приложение.
Теперь я постараюсь выделить основные требования к GUI, построенному на web-технологиях.
Первое, и самое главное, - это ресурсоемкость. Современные web-приложения содержат всегда огромное количество анимации и графики, что потребляет не только большое количесвто ресурсов компьютера но и трафика (последнее почти везде основное требование). Поэтому требуется умеренное количество графики и подобных ресурсов, присутствующих на странице. Потому что, т.к. любой запрос отправляется на удаленный сервер, т.е. всегда происходит большая трата времени, неизбежная трата, связанная с большим количеством факторов: удаленность сервера, тип линии, количество задач, выполняемых на сервере и т.д. Но графика - это всего лишь часть проблемы. Другая часть - это объем страницы. Современные web-страницы содержат много JavaScript и др. программных частей, что, опять же, не только увеличивает время загрузки но и увеличивает расход ресурсов компьютера, необходимых для выполнения скрипта. Поетому, тут так же важен факт расхода трафика и время отображения страницы, к тому же, не везде стоят современные браузеры, много компьюетров, работающих на старых платформах со старым ПО, и на них просто может не быть необходимого ПО для работы с современным web-контентом. Поетому, пять же требуется умеренное применение современных технологий. В етом плане требуется хотябя альтернатива, т.е. имется возможность работы с обычным интерфейсом (классическим).
Второе, неменее важное - это, как я уже писал выше, то, что при работе с классическими web-приложениями при совершении различных действий, требуется полная перегрузка страницы, что ведет за собой простой работы, трата времени на ожидание, к тому же, работающий отвлекается от основной задачи - все это может привести к серьезным неудобствам. Однако, современное развитие технологий в сфере web-приложений позволяет устранять данный недостаток в той или иной степени. И в этом состоит большой + современных приложений перед классическими. Может показаться, что данный тип интерфейса съедает больше трафика, ресурсов, и, следовательно, времени на работу. Однако это не так, потому что динамическое web-приложение раходует больше ресурсов лишь на первой стадии работы, дальше происходит обновление лишь необходимых частей, и соответственно загрузка данных лишь по требованию, что в принципе не может быть реализовано в классическом web-приложении, потому что там при всяком действии происходит обновление станицы. Поэтому приложение, построенное например на технологии Ajax в конечном итоге все таки выиграывает у классического.
По данной теме можно проводить обсуждения сколь угодно долго, поэтому я закончу, рассмотрев лишь самые основные аспекты и высказав лишь свое мнение. Что будет дальше - посмотрим. Развитие web-технологий движется гораздо быстрее остальных систем программирования.
Извечная проблема взаимодействия обеих сторон.
Она, наверное, не будет решена никогда, потому что программер никогда не сможет учесть все желания и прихоти пользователей его программы. Проблема требует решения, которое должно вылиться в некий "абсолютный интерфейс".
Похоже, что дело начинает ударяться в философию, что и не удивительно. Требуется определить некие принципы етого "абсолютного интерфейса". Т.е. суть проблемы состоит в невозможности создания данного творения. Однако, необходимые принципы все-таки можно и нужно выделить и применить.
Рассматривать интерфейс можно с различных сторон: web-интерфейс, консоль (там тоже возможна реализация GUI), программный интерфейс. Все ети три вещи по суть слишком разные, но вместе с тем они едины: их главная цель состоит в том, чтоб сделать работу с сервисом или программой максимально удобной и практичной. Так как моя деятельность связана с web-программированием, я остановлюсь подробнее именно на web-штерфейсе.
Web-интерфейс. В данное время можно разделить wtb-приложения на две части: классический и современный. Проболема классического всего лишь в одном: в том, что при совершении любого действия страница перегружается полностью, отвлекая пользователя от его основной работы. Вместе с тем его создание достаточно простое и не требует каких то больших затрат времени, сил и средств. Новые приложения, в частности построенные на технологии Ajax лишены данной проблемы: пока пользователь совершает действите, его результат создается асинхронно, в фоне, вместе с тем не отвлекая его от основной работы. Однако, данный интерфейс требует больших знаний и затрат, в следствие чего увеличивается его ресурсоемкость и стоимость.
Обе технологии имею свои + и - . Простота и неудобство против сложности и удобства (простите за тафталогию :-) ). Что применять - судить вам.
Приложения, построенные на технологии Ajax, называют переходными, однако к чему они переходные, не берется сказать никто. И современное развитие технологий web-программирования не позволяет объединить классическое и новое приложение.
Теперь я постараюсь выделить основные требования к GUI, построенному на web-технологиях.
Первое, и самое главное, - это ресурсоемкость. Современные web-приложения содержат всегда огромное количество анимации и графики, что потребляет не только большое количесвто ресурсов компьютера но и трафика (последнее почти везде основное требование). Поэтому требуется умеренное количество графики и подобных ресурсов, присутствующих на странице. Потому что, т.к. любой запрос отправляется на удаленный сервер, т.е. всегда происходит большая трата времени, неизбежная трата, связанная с большим количеством факторов: удаленность сервера, тип линии, количество задач, выполняемых на сервере и т.д. Но графика - это всего лишь часть проблемы. Другая часть - это объем страницы. Современные web-страницы содержат много JavaScript и др. программных частей, что, опять же, не только увеличивает время загрузки но и увеличивает расход ресурсов компьютера, необходимых для выполнения скрипта. Поетому, тут так же важен факт расхода трафика и время отображения страницы, к тому же, не везде стоят современные браузеры, много компьюетров, работающих на старых платформах со старым ПО, и на них просто может не быть необходимого ПО для работы с современным web-контентом. Поетому, пять же требуется умеренное применение современных технологий. В етом плане требуется хотябя альтернатива, т.е. имется возможность работы с обычным интерфейсом (классическим).
Второе, неменее важное - это, как я уже писал выше, то, что при работе с классическими web-приложениями при совершении различных действий, требуется полная перегрузка страницы, что ведет за собой простой работы, трата времени на ожидание, к тому же, работающий отвлекается от основной задачи - все это может привести к серьезным неудобствам. Однако, современное развитие технологий в сфере web-приложений позволяет устранять данный недостаток в той или иной степени. И в этом состоит большой + современных приложений перед классическими. Может показаться, что данный тип интерфейса съедает больше трафика, ресурсов, и, следовательно, времени на работу. Однако это не так, потому что динамическое web-приложение раходует больше ресурсов лишь на первой стадии работы, дальше происходит обновление лишь необходимых частей, и соответственно загрузка данных лишь по требованию, что в принципе не может быть реализовано в классическом web-приложении, потому что там при всяком действии происходит обновление станицы. Поэтому приложение, построенное например на технологии Ajax в конечном итоге все таки выиграывает у классического.
По данной теме можно проводить обсуждения сколь угодно долго, поэтому я закончу, рассмотрев лишь самые основные аспекты и высказав лишь свое мнение. Что будет дальше - посмотрим. Развитие web-технологий движется гораздо быстрее остальных систем программирования.
понедельник, 18 июня 2007 г.
Ночь и тишина, данная на век... (с)
По-моему, спать час в сутки - это не есть нормально. Вот и спрашивается: чего это не спится человеку в 6 утра?
Я бы и сам хотел ответить на данный вопрос, но не могу, ибо в таком случае я бы не писал сей пост.
Тишина... Данную стабилизацию звукового фона помещения нарушают лишь пара вещей: звуки очередного творения от г-на Маркуса Шульца и слегка "противоестественные" посапывания и завывания давно уже находящегося в царстве Морфея соседа :)
Говорят, что тишину нужно слушать. Интересно... С точки зрения моего технического мышления это означает, что нужно уловить слуховым аппаратом несуществующие звуковые волны, амплитуда колебаний которых равна или близка к нулю. Немного получается абсурд. Значит, нужно тишину слушать чем-то другим, пока не понимаю чем, но явно не ушами :)
Наверное весь этот пост - плод работы давно отключившегося мозга. Хотя, если он отключен, благодаря чему я вообще в данном случае думаю и пишу сей пост, наверное это все уши виноваты... Они задумали и осуществляют злобный план по вводу меня в заблуждение и разжигания во мне внутреннего противоречия между спящим мозгом и реальностью...
P.S. Наверное нужно идти спать...
Я бы и сам хотел ответить на данный вопрос, но не могу, ибо в таком случае я бы не писал сей пост.
Тишина... Данную стабилизацию звукового фона помещения нарушают лишь пара вещей: звуки очередного творения от г-на Маркуса Шульца и слегка "противоестественные" посапывания и завывания давно уже находящегося в царстве Морфея соседа :)
Говорят, что тишину нужно слушать. Интересно... С точки зрения моего технического мышления это означает, что нужно уловить слуховым аппаратом несуществующие звуковые волны, амплитуда колебаний которых равна или близка к нулю. Немного получается абсурд. Значит, нужно тишину слушать чем-то другим, пока не понимаю чем, но явно не ушами :)
Наверное весь этот пост - плод работы давно отключившегося мозга. Хотя, если он отключен, благодаря чему я вообще в данном случае думаю и пишу сей пост, наверное это все уши виноваты... Они задумали и осуществляют злобный план по вводу меня в заблуждение и разжигания во мне внутреннего противоречия между спящим мозгом и реальностью...
P.S. Наверное нужно идти спать...
воскресенье, 17 июня 2007 г.
Человек, ты ничтожен...
Мы, люди, очень ограниченные создания, и называем себя венцом творения Божьего только потому, что на Матушке-Земле, "выше нас по развитию" нет никого. Однако если все-таки задаться вопросом о том, что или кто может быть лучше и выше нас, можно придумать, додуматься до достаточно интересных вещей.
Суть нашей ограниченности в нас самих. Мозга у нас всего полтора килограмма (да и тот используется менее, чем на 10%), живем и ощущаем мы только трехмерное пространство, наши 5 органов чувств слишком слабы (у многих видов животных некоторые такие органы развиты в разы лучше) и т.д. Нам еще эволюционировать и эволюционировать...
Посмотрел как-то в очередной раз фильм под названием "Hyper Cube". Идея фильма достаточно интересна: группу людей "запихнули" в т.н. тессеракт, 4-х мерный куб, и показаны "интересности" с ними происходившие.
Так вот, возвращаясь к ограниченности, я думаю, что примерно 95% людей даже не в состоянии помыслить, как такое возможно (4-х мерный куб). 3% попытаются, искренне попытаются это сделать, но результат известен заранее.
Писатель Роберт Хайнлайн в своем рассказе "Дом, который построил Тилл" достаточно интересно рассказывает о сием творении человеческого ума.
Однако, для меня тоже сложно представить данную "вещь", ибо я тоже человек. Но, все равно, многомерность, большая по количеству измерений, чем три, вызывает интерес. Для многих четвертое измерение - это время, но это всего лишь вариант, гораздо интереснее представляет собой вариант пространственного измерения.
Действительно, многие теории "неевклидовой" геометрии достаточно подробно описывают подобные вещи (4-х мерные куб, шар, икосаэдр и т.д.).
О, человек! Ты ничтожен и слаб... (с)
Суть нашей ограниченности в нас самих. Мозга у нас всего полтора килограмма (да и тот используется менее, чем на 10%), живем и ощущаем мы только трехмерное пространство, наши 5 органов чувств слишком слабы (у многих видов животных некоторые такие органы развиты в разы лучше) и т.д. Нам еще эволюционировать и эволюционировать...
Посмотрел как-то в очередной раз фильм под названием "Hyper Cube". Идея фильма достаточно интересна: группу людей "запихнули" в т.н. тессеракт, 4-х мерный куб, и показаны "интересности" с ними происходившие.
Так вот, возвращаясь к ограниченности, я думаю, что примерно 95% людей даже не в состоянии помыслить, как такое возможно (4-х мерный куб). 3% попытаются, искренне попытаются это сделать, но результат известен заранее.
Писатель Роберт Хайнлайн в своем рассказе "Дом, который построил Тилл" достаточно интересно рассказывает о сием творении человеческого ума.
Однако, для меня тоже сложно представить данную "вещь", ибо я тоже человек. Но, все равно, многомерность, большая по количеству измерений, чем три, вызывает интерес. Для многих четвертое измерение - это время, но это всего лишь вариант, гораздо интереснее представляет собой вариант пространственного измерения.
Действительно, многие теории "неевклидовой" геометрии достаточно подробно описывают подобные вещи (4-х мерные куб, шар, икосаэдр и т.д.).
О, человек! Ты ничтожен и слаб... (с)
суббота, 16 июня 2007 г.
О! Великий и могучий IRC!...
Недавно наткнулся на сайтец ircinfo.ru... Вроде так называется, если мне память не изменяет.
Там есть статейка, про извращения в irc... Хм.. Почитал, как ведут себя "недоирковцы" :)
И, меня это почему-то не удивило, сам являюсь не последним лицом в нашей irc-сети с количеством человек >1000. И уже успел повидать многое.
Вспоминается фраза с bash.org.ru, в которой говорится, что в интернет детям нельзя: он от них тупеет. А веть иначе нельзя.
В последнее время доступ в интернет появился у огромного количества людей, среди них есть люди совершенно разных категорий, вкусов, IQ и тд.
В нашей сети, в последнее время, замечаю, что меньше становится народу, с которыми хотя бы даже интересно просто пообщаться, неважно о чем, главное чтобы было интересно.
Хотя, я, наверное, просто стар стал и чего то не понимаю :)
Так что живем дальше и смотрим, наблюдаем, "ффтыкаем"....
Там есть статейка, про извращения в irc... Хм.. Почитал, как ведут себя "недоирковцы" :)
И, меня это почему-то не удивило, сам являюсь не последним лицом в нашей irc-сети с количеством человек >1000. И уже успел повидать многое.
Вспоминается фраза с bash.org.ru, в которой говорится, что в интернет детям нельзя: он от них тупеет. А веть иначе нельзя.
В последнее время доступ в интернет появился у огромного количества людей, среди них есть люди совершенно разных категорий, вкусов, IQ и тд.
В нашей сети, в последнее время, замечаю, что меньше становится народу, с которыми хотя бы даже интересно просто пообщаться, неважно о чем, главное чтобы было интересно.
Хотя, я, наверное, просто стар стал и чего то не понимаю :)
Так что живем дальше и смотрим, наблюдаем, "ффтыкаем"....
суббота, 26 мая 2007 г.
Великий Йандекс!
Теперь у меня есть персональная страница на Я.ру — Thyratr0n!
Это новый сервис Яндекса, который сейчас проходит ограниченное тестирование и регистрация в нём пока доступна только по приглашениям.
Это новый сервис Яндекса, который сейчас проходит ограниченное тестирование и регистрация в нём пока доступна только по приглашениям.
вторник, 15 мая 2007 г.
First blood!!!
Блоги, блоги.... США приравняла блоггеров к журналистам! (с)... Дожили... Ну хорошо, начит и я им буду ;)
ФФпиред!
ФФпиред!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
